Denuncia de Felipe Zuleta: 5 claves sobre los señalamientos al Gobierno Petro
La denuncia de Felipe Zuleta, difundida por Blu Radio el 25 de septiembre, puso nuevamente en discusión presuntas gestiones del anterior Gobierno ante paramilitares para obtener señalamientos contra dirigentes políticos.
El periodista sostuvo que funcionarios de la administración de Gustavo Petro habrían buscado declaraciones contra Abelardo de la Espriella y Álvaro Uribe. Se trata de una versión atribuida a Zuleta, cuya veracidad no queda establecida por su divulgación periodística.
El episodio aparece después de la retractación de David Murcia Guzmán ante la Fiscalía. Aunque ambos asuntos fueron relacionados durante el programa radial, corresponden a declaraciones diferentes y deben examinarse por separado.
1. ¿Qué dice la denuncia de Felipe Zuleta?
Según Blu Radio, Zuleta afirmó que dos altos funcionarios habrían recibido instrucciones de reunirse con paramilitares en el contexto del llamado cierre de Ralito.
De acuerdo con su relato, el propósito habría sido conseguir declaraciones contra De la Espriella y Uribe a cambio de beneficios. El periodista aseguró contar con documentación, pero reservó los nombres de las personas que, según él, participaron.
La publicación recoge sus afirmaciones, pero no permite verificar de manera independiente el conjunto de documentos al que hizo referencia. Ese es uno de los aspectos pendientes para evaluar el alcance de la denuncia de Felipe Zuleta.
2. La retractación de David Murcia es un hecho distinto
David Murcia Guzmán presentó un documento ante la Fiscalía 63 Local de la Unidad de Conciliación Preprocesal en el que se retractó de señalamientos formulados contra De la Espriella.
Según Vanguardia, el escrito fue radicado el 23 de septiembre, dentro del proceso originado por una querella presentada por el hoy presidente.
Murcia manifestó que sus anteriores afirmaciones no correspondían a hechos realmente ocurridos. También señaló que los honorarios pagados al abogado respondían a servicios jurídicos prestados a DMG y a su defensa penal.
Caracol Radio precisó que la controversia surgió por declaraciones entregadas en una entrevista del 12 de febrero de 2026. Esta secuencia permite distinguir la entrevista inicial, la actuación judicial y el posterior cambio de versión.
La retractación constituye un elemento del caso de Murcia. No demuestra automáticamente que existiera el supuesto plan con paramilitares mencionado en la denuncia de Felipe Zuleta.
Foto: Colprensa.
3. ¿Qué afirmó David Murcia sobre la figura de gestor de paz?
En su nueva versión, David Murcia sostuvo que antes de dar aquellas declaraciones recibió expectativas de sectores cercanos al anterior Gobierno sobre una eventual designación como gestor de paz y la posibilidad de recuperar su libertad.
El Espectador recogió esa explicación y otros apartados de la carta. Entre ellos, la negación de que De la Espriella le hubiera solicitado dinero para ofrecer dádivas a congresistas o servidores públicos.
Murcia atribuyó sus afirmaciones anteriores a recomendaciones de personas cercanas al Gobierno pasado. Esa explicación pertenece a su testimonio y requiere verificación sobre quiénes habrían intervenido y en qué circunstancias.
El País también informó sobre la retractación y señaló que Murcia relacionó sus declaraciones con el deseo de recuperar la libertad. La coincidencia entre reportes permite contrastar lo expresado en el documento, sin convertir sus nuevos señalamientos en hechos judicialmente establecidos.
4. El antecedente de Angie Rodríguez
La denuncia de Felipe Zuleta tiene como antecedente periodístico un informe de Semana publicado el 1 de agosto.
En esa publicación, Angie Rodríguez sostuvo que un encuentro con exjefes paramilitares en Valledupar habría tenido una finalidad electoral. Según su versión, se buscaban señalamientos contra De la Espriella, Uribe y Germán Vargas Lleras.
Rodríguez atribuyó instrucciones a Gustavo Petro y Armando Benedetti. Semana informó que había accedido a su declaración ante el equipo de empalme del Gobierno entrante y que la denuncia estaba en poder de la Fiscalía. Esa información corresponde al reporte del medio.
El antecedente ayuda a ubicar la discusión, pero no debe presentarse como una revelación ocurrida este 25 de septiembre. Tampoco basta para concluir que todas las versiones describen una misma operación comprobada.
5. ¿Qué falta por esclarecer?
Para evaluar la denuncia de Felipe Zuleta siguen siendo relevantes la documentación que menciona, la identificación de los supuestos intermediarios y la contrastación de sus afirmaciones con quienes aparecen señalados.
En las fuentes consultadas para esta nota no se encontró una respuesta específica de Gustavo Petro a las declaraciones de Zuleta divulgadas este 25 de septiembre. Esto no permite afirmar que el expresidente no haya respondido por otros canales.
Tampoco se identificó en esos reportes una decisión judicial que establezca la existencia del plan descrito. Por ahora, la información disponible reúne una retractación documentada por varios medios y señalamientos cuyo alcance requiere esclarecimiento.
El seguimiento a la denuncia de Felipe Zuleta deberá incorporar las respuestas de los involucrados y cualquier actuación oficial que permita determinar qué ocurrió.
Tambien le puede interesar: revelaciones clave sobre Miguel Quintero y Álvaro Villada